Blog

“Hoy en día, el capitalismo de mercado no tiene ningún gran rival ideológico; su mayor amenaza proviene de su propio interior. Si no puede promover la prosperidad y la justicia no habrá triunfado”

 Kofi Annan

Desde los años 70’s del siglo pasado, el neoliberalismo impulsó una economía global de libre comercio basada en la reducción del gasto social, la desregulación y la privatización de las empresas públicas. México no fue ajeno a esta tendencia, en 1992 suscribió el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con los Estados Unidos y Canadá.

La globalización económica a partir de los años 90’s, trajo como consecuencia mayores beneficios a aquellos países con democracias avanzadas y tasa menor poblacional, mientras en el resto, la desigualdad y pobreza continuaron siendo los indicadores predominantes. Sin embargo, de conformidad con un estudio sobre pobreza del Banco Mundial, de 1981 al 2001, el número de personas que viven con un dólar o menos de ingreso ha disminuido en términos absolutos de mil quinientos millones a mil cien millones de individuos.

En el 2008, en México la brecha de pobreza a $1.25 dólares por día se situó en 0.1 por ciento, según la misma fuente mencionada con anterioridad.

Las crisis económicas y financieras recurrentes desde 1994 al 2008, tales como tequila, dragón, vodka, samba y tango, han generado incredibilidad en las instituciones financieras internacionales, cito al Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los atentados del 11 de septiembre del 2001, inciden en la caída de un viejo régimen, auspiciado por la opacidad y la corrupción de los propietarios del sistema financiero internacional, los Estados Unidos de Norteamérica.

Si bien, el libre mercado y la globalización han decrecido la desigualdad y la pobreza durante un periodo, hoy el sistema financiero se convierte en la principal causa de retroceso en esas variables.

Los países del primer mundo están presenciando movimientos sociales (15M, Occupy Wall Street y los demás Indignados) en contra de banqueros y políticos, iniciaron en España y se extendieron a Grecia, Italia, Portugal, Reino Unido y Alemania. En la actualidad, hay protestas en los Estados Unidos de Norteamérica, Chile y México, los países árabes no se han quedado atrás, exigen democracia ante gobiernos autoritarios y por lo tanto, más libertades y mejores condiciones de vida.

Los reclamos se centran primordialmente en el desempleo, la desigualdad y la falta de oportunidades, algunos en la educación, otros en los derechos laborales, finalmente en la pérdida o ausencia del bienestar social.

La sobrepoblación, la corrupción, el autoritarismo y la poca distribución de la riqueza condujeron al desmoronamiento de “Las Torres Gemelas”, las instituciones financieras prestaron enormes cantidades de dinero sin respaldo alguno.

Urge construir un nuevo sistema financiero internacional con una regulación equilibrada y una mayor transparencia, con el objeto de fortalecer el orden mundial.

Las guerras empiezan con el hambre, terminan con los tratados, acordemos en el presente para no lamentarnos en el caos.

“La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrompida, por la elección debida a una mayoría incompetente”

George Bernard Shaw

Actualmente, nuestro país se encuentra en una etapa histórica primordial, vivimos una democracia representativa y se construye una participativa. En el año 2000 se dio la alternancia en el sistema político y electoral de partidos, sin embargo, aún no hay transición democrática de gobierno.

Estamos cercanos al proceso electoral del año 2012, donde votaremos por diversos cargos de elección popular, entre ellos, los de ámbito federal, tales como Presidente de la República, Senadores y Diputados Federales. La ciudadanía está consciente de la poca representatividad de sus gobernantes, han llegado por decisión de una minoría, la confabulación de los grupos de poder (oligarquía): empresarios (aristocracia) y políticos (burocracia).

A pesar de los problemas heredados por el régimen anterior (desigualdad y falta de oportunidades) y el presente contexto internacional, la mayoría de los mexicanos no desean participar en la toma de decisiones de este país por diversas razones: su idiosincrasia, su historia y su bajo nivel educativo y de cultura política.

El desempleo, la inseguridad, la pobreza y la crisis económica internacional siguen siendo argumentos de la partidocracia y familiacracia para regresar o no dejar el poder.

Con lo anteriormente expuesto, los procesos internos para seleccionar candidatos serán complicados, unos se inclinan por el cerrado o indirecto mediante encuestas, delegados o militantes, otros por uno abierto totalmente a la ciudadanía.

El dilema está en cada partido político y en sus enseñanzas pasadas.

En el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera se manifestó por una elección abierta para denominar al candidato a la Presidencia de la República, mientras tanto, el grupo político del C. Enrique Peña Nieto y la mayoría de sus simpatizantes exigieron al unísono “unidad y lealtad” al interior del Consejo Político Nacional.

Según una reciente encuesta telefónica nacional aplicada por BGC-Excélsior, el 55% de los consultados prefieren el método de una elección abierta para designar a sus candidatos presidenciables, 11% cree que es mejor una encuesta a ciudadanos, sólo el 9% opta por una votación de militantes afiliados al partido y el 8% por una votación en asamblea de delegados.

Un dato relevante, el 57% de los encuestados considera que el Instituto Federal Electoral (IFE) debe organizar el proceso interno para nombrar candidatos, pero el costo del mismo debe ser pagado por los partidos políticos.

El método de elección abierta tiene sus ventajas y desventajas, en las primeras, podemos mencionar la promoción de la participación ciudadana, universal e incluyente, una intervención de la mayoría para ofrecer legitimidad y en las segundas, el riesgo de la votación por parte de ciudadanos militantes de otros partidos con el fin de hacer llegar al candidato más débil en la competencia, además de la incredibilidad en los órganos internos cuando un aspirante se apropia de la totalidad de la estructura con el objeto de simular democracia y por último, el alto costo para celebrarla.

Entonces, ¿estamos dispuestos a asumir las desventajas con responsabilidad y madurez política o a seguir permitiendo que una minoría decida por la mayoría?.

Es importante impulsar una nueva reforma electoral, en la cual el IFE esté facultado para organizar los procesos internos y el costo sea a cargo de los partidos políticos, ello dará mayor transparencia y confianza a los ciudadanos.

Si los ciudadanos no son partícipes en el método de elección de sus candidatos, serán electos constitucionalmente de nuevo quienes representan a unos cuantos y no los mejores perfiles con capacidad y experiencia para resolver los problemas de México.

Tú decides…

“Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es para el pueblo el más sagrado e indispensable de los deberes”

Maximilien Robespierre

Hablar de reelección en México es remontarnos a la historia, no podemos visualizar la adopción de este instrumento jurídico constitucional, sin analizar las diversas etapas en las que se instituyó, su aceptación o rechazo por la oligarquía y el pueblo, sin olvidar un elemento sociológicamente fundamental, nuestra idiosincrasia.

En 1812 se aprobó la Constitución de Cádiz por las Cortes Generales de España, la misma establecía los principios constitucionales para regular a América como parte del Imperio. En su artículo 110 se imposibilitaba la reelección inmediata al plasmar lo siguiente: “Los Diputados no podrán volver a ser elegidos, sino mediando otra Diputación”. Lo mismo se transcribía en el artículo 57 de la Constitución de 1814 para la libertad de la América Mexicana y en el artículo 38 de la Constitución Francesa de 1791.

Posteriormente, los textos constitucionales de 1824, 1836, 1843, 1857 y 1917 no prohibían expresamente la reelección legislativa, sino hasta la reforma de 1933 en la cual se contempló lo contenido hoy por el artículo 59: “Los Senadores y Diputados al Congreso de la Unión no podrán ser reelectos para el periodo inmediato”.

En cuanto al Poder Ejecutivo, no podemos dejar de mencionar a Porfirio Díaz, quien fuera Presidente de México en dos ocasiones, la primera del 5 de mayo de 1877 al 30 de noviembre de 1880 y la segunda, del 1 de diciembre de 1884 al 25 de mayo de 1911, fecha en que renunció. La mayor parte del periodo como gobernante la ejerció gracias a la aprobación en 1888 de una reforma constitucional, la cual permitía la reelección inmediata e indefinida.

La Constitución de 1857 facultaba la reelección indefinida del Presidente de la República con mandatos de cuatro años, basados en una copia fiel de la Constitución de Norteamérica, ello llevó a reelegirse a Benito Juárez de 1857 a 1872.

Es precisamente una de la causas de la revolución mexicana, el movimiento antireeleccionista liderado por Francisco I. Madero. Actualmente, nuestra Carta Magna comprende en su artículo 83 el principio de no reelección absoluto: “El Presidente entrará a ejercer su encargo el 1º de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino, provisional o substituto, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto”.

La idiosincrasia del pueblo mexicano es muy particular, denota inferioridad, insuficiencia y resentimiento acumulado durante un largo proceso histórico desde la colonia. Los engaños, abusos, decepciones, desigualdades e injusticias han originado desconfianza y timidez en la toma de decisiones, simplemente se ha aprendido a callar y olvidar el pensamiento.

Vivimos una democracia representativa y tratamos de dar paso a una participativa con la reforma política a discusión: consulta ciudadana, iniciativa popular, candidaturas independientes y reelección, entre otras.

Según una encuesta aplicada por “Consulta Mitofsky”, 8 de cada 10 mexicanos no están de acuerdo con la reelección. Aunado a lo anteriormente expuesto podemos citar a la ignorancia del pueblo mismo, hemos evolucionado pero aún no somos una sociedad madura para reelegir a legisladores, alcaldes y gobernadores.

La partidocracia y familiacracia son dos manifestaciones de la oligarquía, ambas provienen de un círculo muy cerrado del empresariado (aristocracia), los políticos (burocracia) y líderes sociales. Por lo tanto, si el poder lo tienen tres o cuatro familias incluso en municipios, no puede haber reelección.

De conformidad con una investigación de “Compra y coacción del voto” de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y el Instituto Federal Electoral (IFE), en el año 2000 las acciones de manipulación fueron en un 71% experimentadas predominantemente en las secciones rurales o mixtas y 59% entre las personas con menores niveles educativos, quienes no habían alcanzado la primaria.

Otro modelo ejemplar, son las pasadas elecciones en el Estado de México, de una población de 15.1 millones de habitantes y una lista nominal de 10.5 millones de electores, sólo votaron el 46.1%.

Entonces, ¿está nuestro país para la reelección?.

A partir del análisis histórico, sociológico, educativo, cultural y electoral, México no está preparado para la reelección, estamos distantes de una sociedad democráticamente avanzada.

Es prioritario elevar la educación, la cultura política e implementar el plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular, previamente a la reelección.

La democracia no se instaura, se practica, todavía no estamos instruidos ni para la reelección, ni para la revocación de mandato.

“Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo”

Benjamin Franklin

Era 22 de septiembre del presente, rondaban las 22:30 hrs., me propuse hacer mi primer artículo de entrevista periodística, a un lado de los amigos se encontraba una gran personalidad, un representante de lo que los mexicanos desconocemos, por profesionalidad y discreción su nombre será apodado como el “W”.

Al preguntarle su edad y su nombre, desconocía los datos, la verdad no tuvo registro, era amigo de muchos y de pocos, su memoria era intransigente al momento de identificar que sus orígenes eran guarijíos, una etnia asentada en los límites de Sonora.

No fue primicia la voluntad para ser interlocutor, me dijo –cincuenta pesos, no son suficientes para nuestra supervivencia, estamos olvidados-. En ese momento le pregunté, ¿qué ha pasado?, habló de generalidades, pero algo me llamó la atención, en su memoria existía Colosio, antes del desastre y Salinas después de ello.

Sus palabras textuales fueron las siguientes: “si tú ocupas un cargo de elección popular, estoy contigo”. Al unísono con las personalidades que me acompañaban le contesté cuando mi memoria me recordó aquellos grandes hombres, los cuales no necesariamente están en la historia, los ciudadanos olvidados en el siglo XXI por la oligarquía, sencillamente las tres o cuatro familias decididas a instalar a un presidente municipal no representativo para las mayorías.

El “W” me dijo algo muy cierto desde sus antecesores, “bienvenidos son los proyectos y el progreso para nuestra gente, han pasado grandes gobernadores hasta el momento, sin embrago, seguimos siendo una pieza en el ajedrez”.

Le pregunté, ¿”W”, qué haces para seguir firme?, me contestó, “creo en México, en nuestra historia, soy de pocas palabras en ello”. Inmediatamente cuestioné, ¿qué es ello?, no pasó ni un minuto y medio, contestó “esperanza para mi familia y persona, antes, hace muchos años en el campo estábamos seguros, me fijo electoralmente en la persona”.

Insistió, “Licenciado, con usted estoy, sabe escuchar, nos han utilizado, estamos cansados”.

Después de esas expresiones confirmé, México está sufriendo, no por un partido o por otro, no por un político u otro, no por una alternancia, sino por una necesidad de amar lo que somos y nos pertenece, nuestro país.

Estoy convencido de que México como el águila que nos distingue, no ha sabido reconocer su valor real.

El “W” me dijo, “creo en ti pero no puedo creer en nadie más, mi pueblo está cansado”, a lo que le respondí, “estamos llegando al hartazgo social en el mundo”.

Enfaticé, “en la globalidad, solamente existe una alternativa mi amigo ‘W’, cambiar nosotros mismos, somos más”.

“Quien sabe gobernar a una mujer sabe gobernar un estado”

Honoré De Balzac

Hablar del siglo XXI, es un sinónimo de mujer, difícilmente se acepta este género en la universalidad de los hombres del siglo pasado. Desde Evita Perón hasta Angela Merkel, pasando por Margaret Thatcher -la dama de hierro- en Inglaterra, Michele Bachelet en Chile, Dilma Rousseff en Brasil, la reelecta Cristina Fernández en Argentina y por último, la Presidenta del Fondo Monetario Internacional (FMI) Christine Lagarde.

Josefina Vázquez Mota es licenciada en economía por la Universidad Iberoamericana, aunque su formación en bachillerato fue pública. Es significativo el deseo de salir adelante frente a una familia de 7 hermanos y lograr el Diplomado de Ideas e Instituciones en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), un común denominador educativo en este sexenio.

En una etapa de su vida profesional se desempeñó como editorialista de varios medios impresos nacionales y como asesora de organismos privados como Concanaco y Coparmex.

En el sector público ha ocupado diversos cargos de suma importancia, entre ellos: Diputada Federal Plurinominal en la LVIII Legislatura como Subcoordinadora de Política Económica de Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN); Secretaria de Desarrollo Social durante la administración de Vicente Fox; Coordinadora de Enlace Político del Equipo de Transición de Felipe Calderón; Secretaria de Educación Pública; y por último, Diputada Federal en LXI Legislatura y Coordinadora del Grupo Parlamentario del PAN. Josefina Vázquez Mota es la aspirante con mayor trayectoria política a la Presidencia de la República y excepcionalmente la unificadora entre el Foxismo y el Calderonismo.

Hoy, de conformidad con el Instituto Federal Electoral (IFE), a julio de 2011, 52% de la Lista Nominal son mujeres.

Mientras tanto, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) se encuentra en un dilema entre dos opciones de perfiles: la capacidad y experiencia para resolver los problemas del país del Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera y la popularidad de Enrique Peña Nieto, basada en el carisma y los intereses económicos, esencialmente en ciertos medios de comunicación.

El PRI no ha tenido el talento de postular a una mujer a la Presidencia de la República, el PAN lo está construyendo.

En días pasados, en la reunión de los 300 líderes mexicanos, una mesa no fue desapercibida, en su extremo izquierdo se encontraba Ernesto Cordero y en medio Manlio Fabio Beltrones, conversaba interesadamente con este último personaje Josefina Vázquez cuando Felipe Calderón se dirigió formalmente como los precanditados del PAN y del PRI.

Anteriormente a este suceso, Felipe Calderón exaltó en un evento público a Josefina Vázquez, las palabras textuales acentuaron su predilección rumbo al 2012. Sin embargo, en los últimos días Josefina y Ernesto han tenido pronunciamientos muy favorables hacia Manlio Fabio.

¿Se reconoce la voluntad y responsabilidad de un actor político de oposición para edificar un nuevo México? o ¿se consolida la candidatura de una mujer o una externa?…

“El arte de los avances es el de preservar el orden en medio del cambio”

 Alfred North Whitehead

El 9 de septiembre del presente, se anunciaron cambios en el gabinete presidencial de Felipe Calderón Hinojosa, salieron los Secretarios de Hacienda y Crédito Público, Salud y Energía, el Director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) y el Vocero de Seguridad.

En Hacienda sustituye José Antonio Meade Kuribreña a Ernesto Cordero Arroyo, en Salud entra Salomón Chertorivski Woldenberg y en Energía Jordy Herrera Flores, mientras en el Cisen arriba Alejandro Poiré Romero y como Vocera de Seguridad es nombrada Alejandra Sota Mirafuentes.

José Antonio Meade Kuribreña estudió economía en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), obtuvo un doctorado en Economía por la Universidad de Yale. Dentro de la administración pública ha ocupado los siguientes cargos: Director General de Planeación Financiera de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar); Secretario Adjunto de Protección al Ahorro, en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB); Director General de Banca y Ahorro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); Director General del Banco Nacional de Crédito Rural (Banrural); Director General de Financiera Rural; Subsecretario de Hacienda del SHCP; y Secretario de Energía.

Salomón Chertorivski Woldenberg es licenciado y maestro en Economía por el ITAM y en Política Pública por Harvard. En el sector público se ha desempeñado como Director de Diconsa y Comisionado Nacional de Protección Social en Salud, responsable del Seguro Popular, además de haber sido parte del equipo de transición de Felipe Calderón.

Jordy Herrera Flores es economista por la Universidad Iberoamericana y tiene diversos diplomados en Economía, Estudios Políticos y Mercadotecnia Política. Ha sido Secretario Particular del Titular de Energía, Director General de Promoción de Inversiones de la Secretaría de Energía, Subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico de Energía y Director de PEMEX Gas y Petroquímica Básica.

Alejandro Poiré Romero es licenciado en Ciencias Políticas por el ITAM y maestro y doctor en la misma materia por la Universidad de Harvard. Su experiencia en el ámbito gubernamental incluye las siguientes posiciones: Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos en el Instituto Federal Electoral (IFE); Director General de Análisis Político de la Oficina de la Presidencia; Comisionado para el Desarrollo Político en la Secretaría de Gobernación; Coordinador de Asesores del Secretario de Gobernación; Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos; Secretario Técnico del Consejo de Seguridad Nacional y del Gabinete de Seguridad, así como vocero en materia de seguridad.

Es un funcionario perteneciente al círculo de mayor confianza del Presidente de la República, su encargo para manejar el servicio de inteligencia de nuestro país lo confirma.

Alejandra Sota Mirafuentes estudió Ciencias Políticas en el ITAM y ha fungido como: Directora de Opinión Pública y Discurso en la Campaña de Felipe Calderón; Coordinadora de Análisis Político en la Dirección de Comunicación Social y Directora de Investigación y Análisis Político en la Secretaría de Asuntos Electorales del Partido Acción Nacional (PAN); Directora de Investigación y Análisis del Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados; Coordinadora de Asesores del Instituto Nacional de las Mujeres; Directora de Comunicación Social en el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras); Asesora del Secretario de Energía; Coordinadora de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República; y Coordinadora de Comunicación Social de la Oficina de la Presidencia.

También fue parte del equipo de transición de Felipe Calderón.

Los recientes nombramientos en el gabinete muestran un común denominador, todos son jóvenes preparados en universidades privadas y extranjeras, predomina el ITAM, además de contar con experiencia gubernamental a temprana edad. Cabe señalar, es relevante la gran proximidad de los funcionarios públicos con el Presidente de la República, los distingue ser colaboradores desde la precampaña en búsqueda de la candidatura hasta el trayecto por diversas encomiendas en el gobierno.

Por otra parte, es importante resaltar el hecho de que una mujer se convierta en Vocera de Seguridad, un puesto estratégico y prioritario por ser un eje rector de la actual administración en la lucha contra el crimen organizado.

Según el Instituto Federal Electoral (IFE), a julio de 2011 tenemos una lista nominal de 76 millones, donde el 52% son mujeres y 23 millones son jóvenes en un rango de entre 18 y 29 años de edad. Esto significa que los cambios en el gabinete, obedecen incluso a una acertada estrategia de mercadotecnia política y gubernamental.

Los nuevos nombramientos en el gabinete generan una identidad con los jóvenes y las mujeres rumbo al 2012.

“El papel político-social de la juventud para el perfeccionamiento de la comunidad es esencial porque la juventud es, precisamente, la edad del inconformismo, de la exigencia de perfección, del hambre y de la sed de justicia”

José Luis Aranguren

Según el Instituto de Innovación Educativa del Tecnológico de Monterrey, existen 18.5% de jóvenes de entre 15 y 18 años de edad que ni estudian ni trabajan, México supera la tasa promedio de los “Ninis” en América Latina, la cual se sitúa en 16.5%.

Otro fenómeno se está presentando con los jóvenes de entre 30 y 39 años de edad, a quienes sociológicamente los denomino “Nonos”, los cuales no tienen actualmente trabajo, pero tienen experiencia acumulada y un grado de escolaridad de nivel medio superior y superior.

Los “Ninis” y “Nonos” ascienden a los 7 millones de jóvenes en el país.

Cada inicio de ciclo escolar, son más los jóvenes quienes no tienen acceso a las instituciones educativas, todo ello derivado por la falta de presupuesto público para invertir en infraestructura y para operar financieramente las mismas, aunado al crecimiento de población en México.

Hoy, la cobertura total de la educación superior en México representa el equivalente a 3 de cada 10 jóvenes de entre 19 y 23 años de edad. Los países más avanzados en esta materia se encuentran entre el 60 y 70%, mientras los de desarrollo relativo como Argentina y Chile cuentan con el 68 y 55% respectivamente.

Es prioritario una reforma educativa y un mayor destino de recursos públicos para la educación en nuestro país.

Las finanzas públicas de los estados y municipios de México no tienen un adecuado manejo de sus recursos públicos. La falta de ingresos propios, el sobreendeudamiento, el alto gasto corriente y la corrupción los han llevado a depender únicamente de las participaciones, aportaciones y fondos del gobierno federal, lo cual en un futuro cercano tendrá impacto en las arcas nacionales y por ende, afectará a los programas orientados a resolver los problemas de los jóvenes en nuestro país.

El desempleo y el rezago educativo están orillando a los jóvenes a incorporarse al crimen organizado, gobierno y sociedad los están dejando sin alternativas para una vida digna.

Por tal motivo, urge una reforma hacendaria para recaudar más y así poder elevar el gasto público y una laboral integral en la que se incluya el seguro de desempleo. También, es importante impulsar la apertura de créditos a jóvenes para iniciar pequeñas y medianas empresas y por último, implementar una política pública de empleo para los jóvenes con experiencia acumulada, a través de estímulos fiscales a las empresas.

En los últimos años, se han obtenido avances y logros en diversas materias, sin embargo, los desafíos en el país obligan a todos los ciudadanos a estar unidos.

Estoy plenamente convencido, los buenos mexicanos son más.

«Existe la expectativa de que una generación joven tiene la oportunidad de redimir los crímenes y fracasos de sus mayores y tendría la fuerza y el idealismo de hacerlo”

Joyce Carol Oates

Según el último Censo de Población y Vivienda levantado en el 2010 por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), los jóvenes entre 15 y 29 años representan la cuarta parte de 112.3 millones de habitantes en el país.

De los 29.7 millones de jóvenes, 37.1% tienen de 15 a 19 años, 33.3% de 20 a 24 y 29.6% de 25 a 29 años de edad.

En cuanto a migración, el 3.5% de jóvenes de 5 años y más residen en otra entidad distinta, de los cuales el 38.5% tienen entre 15 y 29 años. En el saldo neto de migración, Guerrero, Chiapas y Distrito Federal son las estados que tuvieron las mayores pérdidas porcentuales de jóvenes, mientras que Baja California, Quintana Roo y Colima tienen la mayor ganancia.

Del total de emigrantes internacionales, 57% eran jóvenes de entre 15 y 29 años de edad y tres de cada cuatro eran hombres. Los principales destinos fueron: 91.4% a los Estados Unidos de Norteamérica; 2.7% a Canadá; y 1.1% a España.

Con respecto a la educación, el promedio de nivel de escolaridad entre jóvenes de 15 y 29 años de edad es de 9.7 años. El 28.6% tiene nivel medio superior y sólo el 16.9% tiene el superior, aún existe un 1.8% sin instrucción.

En relación a la ocupación, 15.7% de los jóvenes entre 15 y 29 años de edad en búsqueda de empleo no cuentan con experiencia laboral, 44.4% perdieron su empleo, 35.1% renunciaron o dejaron el empleo y 1.5% dejaron o cerraron su negocio.

En el tema de justicia, de los jóvenes entre 18 y 29 años de edad sentenciados en el fuero común, el 55.2% ha cometido el delito de robo y el 14.3% golpes y lesiones. En el fuero federal, el 47.2% han sido sentenciados por narcóticos y el 38.5% por actos ilícitos con armas.

Las principales causas de muerte en los varones de 15 a 29 años son 25.1% por agresiones, 19% por accidentes de transporte y 6% por lesiones autoinfligidas intencionalmente, un equivalente al 50.1%. Por otro lado, la cuarta parte de las defunciones de las mujeres también tienen el mismo origen.

Después de analizar estos primeros datos obtenidos en el INEGI, los ciudadanos debemos estar seriamente preocupados por la situación de los jóvenes en México. No podemos culpar solamente a las autoridades gubernamentales, son todos los sectores de la sociedad quienes están obligados a coadyuvar en la construcción del país, asumamos nuestra corresponsabilidad.

México somos todos, niños, adultos, viejos y jóvenes.

“Las guerras se hacen para producir deudas” Ezra Pound

La incertidumbre y la alta volatilidad en los mercados financieros internacionales son consecuencia del sobreendeudamiento de diversos países del mundo, un mal manejo de sus finanzas públicas.

El Gobierno Federal tiene finanzas públicas más sanas frente a los estados y municipios, lo podemos observar en la reducción del gasto corriente en los últimos once años, al pasar de 44.8% a 31.4% en servicios personales (capítulo 1000 -nómina) y de 29.5% a 24.8% en su gasto de operación. Por otro lado, se han aumentado de 5.2% a 22.7% los recursos públicos para programas sociales, un equivalente a siete veces lo destinado en el 2000.

Según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el gasto de inversión se ha elevado en más de nueve puntos como proporción del gasto programable, de 15.1% en el 2006 a 24.6 en el 2011.

Actualmente, la deuda pública del Gobierno Federal se mantiene en un tercio del Producto Interno Bruto (PIB), sin embargo, los estados y municipios la han acrecentado significativamente, sus obligaciones financieras ascienden en el primer trimestre del año a 315 mil millones de pesos, un incremento real de 122% en relación al 2000.

La deuda pública de los estados representó el 50.3% de las participaciones federales en el 2001, nueve años más tarde alcanza el 72%.

A pesar de ello, durante el lapso de enero a julio de 2011, las participaciones federales pagadas a entidades federativas ascendieron a 247,699 millones de pesos, lo cual se traduce en un crecimiento en término real anual de 7% con respecto al mismo periodo en el 2010.

Hoy, las entidades federativas y los municipios reciben más recursos federales, el cuestionamiento es ¿qué sucede con sus finanzas públicas?.

El problema de las finanzas públicas en los estados y municipios radica esencialmente en la falta de fuentes de ingresos propios, el excesivo gasto corriente, el sobreendeudamiento, la corrupción y la insuficiente transparencia y rendición de cuentas de la administración de los recursos públicos.

La “Ley de Coordinación Fiscal” tiene por objeto regular y fijar las reglas de distribución de las participaciones, aportaciones y fondos a los estados y municipios. Las variables más importantes para asignar los recursos federales son las siguientes: a) El PIB; b) La recaudación de impuestos y derechos locales; c) El nivel de población; y por último, d) La pobreza extrema.

Por lo tanto, es importante establecer nuevos criterios para la distribución de las participaciones, aportaciones y fondos a los estados y municipios en la “Ley de Coordinación Fiscal”, tales como el grado de endeudamiento, el gasto corriente y la transparencia y rendición de cuentas.

Por otra parte, es prioritario tener órganos de fiscalización autónomos y contar con el recurso humano idóneo en las áreas de finanzas de ambos niveles de gobierno, a través de una ley de servicio profesional de carrera.

También, es necesario reformar, adecuar y homologar en los estados las leyes de deuda pública con mayores controles, las de responsabilidad de los servidores públicos con sanciones más severas y las de transparencia y rendición de cuentas.

Es inconcebible seguir permitiendo el endeudamiento de los estados y municipios.

“El conocimiento histórico es indispensable para aquellos que quieren construir un mundo mejor”

Ludwig von Mises

En días pasados, el Gobierno del Estado de Sonora dio a conocer el programa “Sonora Construye”, el cual pretende destinar 44 mil millones de pesos en infraestructura durante el sexenio.

Un nuevo esquema de inversión y administración son los elementos distintivos de este proyecto ambicioso, en el que se han ejercido hasta este momento 12 mil millones de pesos en obra pública prioritaria.

El rezago en pavimentación, agua potable, alcantarillado e infraestructura productiva no han permitido tener una entidad más competitiva y con bienestar social óptimo.

Hoy tenemos la gran oportunidad de construir todos los sonorenses un nuevo Sonora, un lugar donde todos los ciudadanos seamos parte, donde la inclusión predomine y se traduzca en un gobierno democrático.

Debemos entender y situarnos en el siglo XXI, los partidos políticos están obligados a ser responsables socialmente, a respaldar aquellos proyectos benéficos para la mayoría y dejar a un lado la inmadurez política de no aplaudir por el simple hecho de ser oposición.

Hemos observado como se han polarizado varios temas, como el del libre tránsito y el del “Sonora SI”, sin embargo, ha prevalecido el “Interés Superior del Estado” por encima del individual.

No hay duda, en nuestra entidad existen más consensos que disensos. Una muestra de ello, es el apoyo manifestado al programa “Sonora Construye” por parte de varios legisladores federales pertenecientes a partidos políticos distintos al del poder, menciono a los Diputados Jesús Alberto Cano Vélez del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Samuel Moreno Terán del Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

Un gobernante no necesita ser un especialista para resolver los problemas de la gente, solamente debe hacer uso del sentido común y tener la capacidad para tolerar a las minorías en desacuerdo. Como ciudadano felicito al Gobernador Guillermo Padrés Elías y doy mi respaldo a este nuevo proyecto.

El programa “Sonora Construye” dejará satisfechas las demandas sociales de amplios segmentos de la población en los 72 municipios del estado.